Kritik terhadap Model Kepribadian Meyers-Briggs

Saat ini saya sedang mempelajari teori kepribadian di perguruan tinggi, dan saya akhirnya mencapai titik di mana saya dapat secara sadar menilai apa yang selalu saya rasakan 'off' tentang indikator kepribadian Meyers-Briggs yang selalu populer. Jika Anda belum pernah mencobanya, cukup lakukan pencarian cepat di mesin. Ada ratusan dari mereka di luar sana untuk dipilih.

Menurut Meyers and Briggs Foundation, tujuan dari tes khusus ini adalah untuk membuat teori tipe psikologis yang dijelaskan oleh C. G. Jung dapat dimengerti dan berguna dalam kehidupan masyarakat. Inti dari teori ini adalah bahwa banyak variasi yang tampaknya acak dalam perilaku sebenarnya cukup teratur dan konsisten, karena perbedaan mendasar dalam cara individu menggunakan persepsi dan penilaian mereka. (TMBF, 2018)



Hasil saya adalah 'INTJ' yang dipecah menjadi dimensi berikut:



Introvert: 44% - Intuisi: 62% - Berpikir 25% - Menilai 19%

Setiap kali saya mengikuti tes jenis ini di masa lalu, saya mendapatkan sesuatu yang sedikit berbeda. Bagi saya, penilaian sebagian besar bergantung pada frekuensi pertanyaan tertentu yang diajukan. Misalnya, saya ingat banyak pertanyaan yang menanyakan tentang kecenderungan sosial saya dan cara saya mencoba memahami dunia. Hanya masuk akal bahwa hasil saya (introvert / intuisi) mencerminkan pertanyaan yang diajukan kepada saya. Meskipun ini mungkin menunjukkan validitas konten, saya masih merasa tidak ada pertanyaan yang cukup tentang karakter atau hidup saya yang lain.



Kritik utama saya terhadap tes ini adalah bahwa tes ini harus menyertakan (1) sampel pertanyaan yang jauh lebih besar dan (2) lebih banyak variasi di antara jenis pertanyaan yang diajukan. Terlebih lagi, skor introvert MBTI tampaknya sangat mirip dengan skor yang saya terima pada dimensi kepribadian 5 Besar dari ekstroversi yang biasanya berada di 50th persentil. Tetapi dengan melihat hasil MBTI, orang mungkin menyimpulkan bahwa saya terutama introvert sedangkan skala 5 Besar akan mengatakan bahwa dari grup acak 100 orang saya akan menjadi lebih introvert dari 50 dari mereka dan juga lebih ekstrovert dari 50 lainnya. Kita bisa menganggap ini cukup sosial - yang terjadi pada kasus ini.

Begini caranya: Mayoritas pertanyaan yang terkait dengan introversi atau ekstroversi tidak menjelaskan metode modern untuk berinteraksi dengan orang-orang seperti penggunaan media sosial, teks, dan email. Banyak bahasa dirancang dengan konsep tradisional tentang perilaku sosial.

Setelah menambahkan skor persentase MBTI saya, saya mendapatkan total 150% yang tampaknya sewenang-wenang. Menjadi jelas bahwa MBTI tidak menggunakan skala pengukuran yang sama seperti yang biasanya Anda lihat membandingkan sifat-sifat terhadap skor tes populasi rata-rata. Mereka mengklaim angka-angka ini menunjukkan kontinum seberapa kuat ciri-ciri yang diekspresikan dari 0 - 100 di mana 0 adalah titik tengah antara dimensi kepribadian tertentu.



Ekstroversi 100 ------- 0 ------- 100 Introversi

Sekali lagi, jika 25 dari 60 pertanyaan dari kuis didasarkan pada perilaku sosial maka metode pengukuran ini menjadi tidak valid karena ciri-ciri lain tidak akan memiliki kesempatan yang sama untuk diperiksa secara mendalam. Juga, apa yang menyumbang 56% sisanya yang mungkin menunjukkan kecenderungan yang lebih kuat ke arah ekstroversi? Apa artinya menjadi hanya introvert namun hanya mempertahankan skor rendah 44 dari 100? Bagaimana sesuatu yang di bawah 50 di salah satu domain bisa mendaftar dalam analisis akhir?

Saya juga ingin membedah beberapa terminologi yang digunakan dalam penilaian saya. Seperti yang saya pahami, ada sekitar selusin hasil lain yang dapat diterima orang seperti ENFJ, INTP, ENFP, dll. Masing-masing akronim ini menggabungkan beberapa aspek kepribadian yang tidak tercermin dalam skor saya. Misalnya, 'P' di ENFP mewakili 'Persepsi' (Butt & Heiss, 2018). Di manakah saya memiliki kesempatan untuk diukur dalam dimensi ini? Bukankah saya juga makhluk persepsi? Menurut hasil saya, saya memiliki beberapa kapasitas untuk berpikir dan menilai tetapi persepsi bukan bagian dari paket. Cukup menarik, ketika saya memikirkan orang-orang yang seperti itu tanggap, Saya menganggap orang seperti itu agak intuitif demikian juga.

Mungkin tes ini dirancang untuk memberi tahu kami tentang kami paling menentukan karakteristik. Meski begitu, saya harus tidak setuju. Menurut skor saya, saya tidak proporsional intuitif dibandingkan dengan sifat saya yang lain. Saya tidak yakin apa artinya dari sudut pandang ilmiah. Setelah bertahun-tahun memeriksa diri, saya tidak akan pernah menggambarkan luasnya karakter saya yang didasarkan pada sesuatu seperti intuisi seperti yang saya pahami. Kami telah mengalami konstruksi atau istilah yang dimuat, jika Anda mau, di mana semua jenis masalah aneh muncul…

Hanya menggunakan beberapa sinonim, katakanlah intuisi adalah masalah 'wawasan' atau 'naluri'. Jika ya, apa perbedaan utama antara wawasan / naluri dan berpikir / menilai? Anda mungkin mengatakan bahwa yang satu spontan dan tak terhindarkan sementara yang lain adalah sesuatu yang biasanya kita kendalikan. Tetapi kita juga harus mempertahankan bahwa kepribadian adalah sesuatu yang dapat digambarkan sebagai sekumpulan perilaku yang dengannya kita memiliki beberapa tingkat hak pilihan. Untuk akhirnya melanjutkan ke bagian berikutnya dari esai ini, mari kita lihat apa yang dikatakan Carl Jung tentang menjadi 'intuitif'.

Selain kecenderungan ekstroversi dan introversi, Jung percaya bahwa fungsi utama kepribadian manusia menggabungkan pemikiran, perasaan, penginderaan, dan intuisi. (Friedman & Schustack, 2013). Menurut Jung, intuisi adalah fungsi bertanya pada diri sendiri “Dari mana [itu] berasal dan ke mana [itu] pergi?”. Ini sepertinya abstraksi paling dasar yang bisa dibayangkan oleh pikiran manusia. Belum lagi itu terus terang bertentangan dengan definisi intuisi yang paling umum kemampuan untuk memahami sesuatu secara naluriah, tanpa perlu penalaran sadar (Kamus Oxford, 2018).

Untuk mengukur sejauh mana fungsi-fungsi ini diekspresikan secara individual, kita harus mendefinisikannya dengan benar. Bagaimana kita bisa menemukan cara untuk membicarakan sesuatu jika kita semua menggunakan definisi yang berbeda? Lebih tepatnya, bagaimana kita bisa secara operasional mendefinisikan dan mengukur intuisi tanpa juga menggunakan terminologi yang berhubungan dengan pencerapan, penginderaan, dan perasaan?

Saya tidak punya pilihan selain menyimpulkan bahwa ada terlalu banyak tumpang tindih antara definisi ini. Saya memilih untuk dengan hormat tidak menggunakan metode ini di masa mendatang untuk alasan apa pun di luar bidang hiburan. Anda dapat berargumen bahwa ini hanya masalah menerima definisi Jung tetapi saya harus berpendapat bahwa definisinya tidak lebih informatif tentang kepribadian atau perilaku daripada gagasan konvensional tentang intuisi.

Catatan Akhir

Saya tidak menyesali mereka yang ingin menggunakan skala kepribadian ini, saya juga tidak ingin menghalangi siapa pun untuk menemukan beberapa nilai darinya sementara dalam mengejar perbaikan diri.

Pemilihan

Dengan asumsi beberapa dari Anda telah mengikuti tes, bagaimana Anda menggambarkan penilaian Anda?

  • Sama sekali tidak akurat
  • Agak Akurat
  • Tepat
  • Sangat akurat

Referensi

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Extraverted iNtuitive Feeling Perceiving. Diambil dari http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Kepribadian: Teori Klasik dan Penelitian Modern, Vitalsource untuk Kaplan University, Edisi ke-5. [Kaplan]. Diterima dari https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Kamus Oxford (2018) Intuisi. Diambil dari https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI Basics. Diambil dari http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1